情报焦点
美国电池回收明星公司 Ascend Elements 申请破产保护，这件事的冲击力，可能比很多人想象的更大。它不是一家普通初创公司的失败，而是整个“电池循环经济”商业逻辑第一次被现实正面击穿。2026年4月9日，Ascend 正式在美国申请 Chapter 11 破产保护。表面原因并不复杂：融资断裂、项目延期、成本压力叠加。
但如果往深一层看，这更像是一个被提前启动的产业，在错误的时间点撞上了真实需求。这家公司并不缺技术，也不缺资本。过去几年，它累计融资超过10亿美元，建立回收→提锂→正极材料的一体化能力，甚至已经实现商业化规模的电池级碳酸锂生产。问题从来不在“能不能做”，而在“现在有没有足够的东西可做”。
真正的矛盾在于一个时间错配。整个电池回收行业的核心假设是：电动车爆发 → 大量电池报废 → 回收成为刚需。但现实是，电动车虽然增长了，但报废周期还没到。
行业研究普遍认为，电动车电池寿命在12–15年左右，这意味着真正大规模的退役电池潮，要到2035甚至2040年之后才会出现。而在此之前，回收行业的“原料”，主要来自制造废料（scrap）和消费电子电池。问题在于，这部分供给：
规模远小于预期
稳定性差
竞争激烈
换句话说，Ascend 建的是“未来十年的工厂”，却只能吃“今天的边角料”。
更致命的一击来自政策。Ascend 原本高度依赖美国政府支持，尤其是能源部（DOE）提供的资金。其中一个关键项目——肯塔基工厂，原本绑定了超过3亿美元的联邦资助。但随着政策调整，这笔资金被取消，公司直接出现超过1亿美元的融资缺口，最终无法填补。这点非常关键。因为它揭示了一个现实：很多“能源转型赛道”的商业模型，本质上是“政策+资本”驱动，而不是纯市场驱动。一旦政策节奏变化，整个现金流结构会瞬间失衡。
如果把这件事放回你前面提到的行业框架里，其实逻辑是完全一致的：你看到的是电池产能过剩、锂资源趋紧；而 Ascend 的破产，则是另一个维度的“错配”：回收产能过剩，但废旧电池供给不足。
还有一个更深层的问题：回收并不像想象中那么“高利润”。理论上，回收电池可以提取锂、镍、钴等高价值金属，但现实是：
金属价格波动剧烈
提取成本高
工艺复杂
规模效应尚未形成
Ascend 并不是孤例。另一家回收公司 Li-Cycle 也在2025年进入破产保护，背后的原因几乎完全一致：成本失控 + 需求未兑现 + 资金链断裂。而与此同时，也有公司在分化中活下来，比如 Redwood Materials，通过把回收电池直接用于储能系统，提前变现，而不是单纯等待回收规模。这说明一件事：行业不是不成立，而是路径分化正在发生。
配资炒股公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。
